问题是调查的灵魂，决定研究的方向。高质量的调查研究不仅要实事求是、深入实际，更要将问题导向贯穿始终。让调查研究真正成为破解难题、推动发展的“金钥匙”，关键要会问三个问题。问主题明方向，发现真问题
明确主题是搞好调查研究的关键，主题吃不透、主线把不准，调研方向就会有偏差。
紧扣选题收集问题。要精准理解主题、把握要义，沿着课题脉络摸排难点、排查堵点，确保问题有用、有效。
如，开展“新三样”产业专题调研，从一开始就根据实际锚定稳链补链强链这一主题，围绕国际环境、外贸出口、行业发展三个方向制订方案、安排行程，最终收集到大量有针对性的问题素材 。
结合时势筛选问题。如果不了解发展形势、不关注前沿动态，筛选甄别时就会漏掉最新、最具吸引力的问题，调研工作也会失去创新价值、探索意义。
如，开展人工智能大模型专题调研，基于大模型从“百模大战”转向垂直应用的最新趋势，实地调研时主要走访大模型应用型企业，座谈访谈时多交流应用落地、场景挖掘、成果转化等方面的问题，基础研究、技术研发等方面问题则适当了解、面上掌握。
抓住关键提炼问题。调研中收集的问题繁多复杂，有时难以抓住主要矛盾、关键问题，容易犯“不深入、不典型”的错误。想避免这类现象，就要进行深入思考，挖掘出深层次的问题。
如，开展数据开发利用专题调研，既广泛收集数据质量、平台建设、共享应用等发展现状问题，又深挖总结数据意识不强、对数据价值认识不深等思想观念问题，“深浅结合”增加调研深度。
问差距知不足，真研究问题
将问题研究透、分析透，不能仅靠堆砌素材，还需多方比较、相互印证。只有从不同维度审视差距、分析不足，才能让问题的演变脉络、内在逻辑、因果关系清晰起来。
研究政策与实际的差距。制定出台的政策在执行落实过程中或多或少会存在偏差，研究好这类问题至关重要。可以采用对标找差的工作方法，“对”政策文件，系统梳理中央、省委近年来出台的政策，逐一列举部署要求；“找”执行落实的差距，摸排地方、部门、行业在落实中出现偏差滞后的情况，找到问题背后的原因所在。
如，开展服务构建新发展格局专题调研，我们将有关政策分解为32个大项120个具体项，逐一比对每项政策当前落实进度上的差距，再结合问卷收集的问题不足、期盼建议，详细分析、深剖细研，全链条呈现科技创新、枢纽功能、双向开放等方面存在的不足。
研究过去与现在的差距。比较时间维度的差距是最直接、最有效的方法。
如，用数据变化来反映经济发展问题，采用年度同比、月度环比方式，对主要指标、增幅增速、规模占比等数据进行分析，经济运行情况即可一目了然。
研究内部与外部的差距。这一视角要求我们跨越区域边界，将自身发展置于全球竞争与合作的宏阔视野中审视分析，紧盯国内先进乃至国际一流的标杆，深入探寻本地在政策创新、实践探索等方面的不足。
如，在开展高铁枢纽经济专题调研中，我们精心选取上海、成都、杭州等国内高铁城市，以及国际知名交通枢纽城市作为比较对象，从“站”“产”“科”“城”四大维度细致对比，精准识别出本地高铁枢纽经济在“站产融合度”“站科联动性”及“站城一体化”方面存在的关键问题，为后续改进提供有针对性的建议。
问实效找路径，真解决问题
调查研究的根本目的是解决问题，因此必须力求实效，提出的对策建议要切实可行。
借鉴经验“增效”。广泛借鉴不同地区、不同领域、不同时期的经验教训，确保对策建议客观科学、务实管用。
如，针对生物医药产业发展问题，我们既大量掌握先进地区、企业创新的成功经验，吃透不同地方遇到同类问题的应对办法，又对照个别反面典型进行深入剖析，通过个别看一般、透过苗头看趋势，最终从典型经验中总结出“产才融合”“开拓市场”等务实管用的破解之策。
推动转化“促效”。调研提出的建议不能止于理论、停在纸上，还要力所能及把务实管用的对策纳入政策文件、把新颖独特的点子化为思路办法，促进调研成果落地见效。
如，服务构建新发展格局专题调研获得领导认可后，我们主动联系分管部门，通过参与文件起草专班，适时介入文件起草、可行性研究、征求意见等环节，分享最新观点、提出修改建议，最终将部分调研成果转化为政策措施。
跟踪校验“优效”。调研成果必须要经得起现实检验，从提出建议到实际操作都要跟踪回访，与时俱进优化措施、改进政策，努力找到最优路径、最佳答案。
如，在调研成果形成政府决策后，定期回访了解实施情况，调研一些地区、部门、项目，对短期能够见效的，看变化、纾堵点；对需要长期推进的，看机制、推进度，及时更新细化对策建议。
（作者单位：江苏省委办公厅）
